Claro nosso Análise de Ryzen de 3ª geração até agora, incluindo a análise do orçamento de $ 200 Ryzen 5 3600 modeli. Quando o teste levanta a questão, quão bem esses processadores realmente funcionam em uma placa-mãe B350 adequada? O assunto de teste para este experimento é o Asrock AB350M Pro4. Por que você está perguntando sobre esta placa-mãe Micro-ATX em particular? É simples, esta foi uma das nossas principais escolhas A placa-mãe B350 'ultra barata'Chegando a apenas US $ 75 ... foi um roubo em 2017.

Também pelados, porque nosso Ryzen de 3 gerações é um ótimo candidato para testar em uma placa B350. Cada fase tem dois MOSFETs de lado alto e dois MOSFETs de lado baixo, portanto, inclui um VRM vCore trifásico usando um controlador ISL95712 de 4 fases, mas você obtém o dobro dos componentes. Nesse sentido, é bastante adequado para uma placa-mãe AM4 abaixo de US $ 100.

Agora eu quero investigar duas coisas principais neste artigo: A placa-mãe B350 pode suportar o Ryzen 9 3900X com segurança dentro do orçamento? Por exemplo, quão quente fica o VRM durante um teste de tortura? Estaremos aplicando vários termopares do tipo k para descobrir.

Então, como é o desempenho presumindo que não haja refeição no conselho? Há algum problema térmico com limitações de energia ou qualquer outra coisa que possa estar limitando o desempenho? Estaremos testando o 3900X, 3700X e vanilla 3600 na placa Asrock e, em seguida, comparar os resultados com os coletados no MSI X570 Creation.




Usando BIOS versão 5.90 Asrock AB350M Pro4 suporta 2 processadores usando zen AGESA versão 1.0.0.1. O MSI X570 Build usa o AGESA versão 1.0.0.3 testado com o BIOS mais recente. Esta versão foi usada para todos os testes anteriores e funciona conforme o esperado.




Experimentos

Em primeiro lugar, existem as temperaturas VRM, e veremos primeiro o pior cenário possível - pelo menos até o Ryzen 9 3950X ser lançado. Muitos não esperam que o nível básico B350 esteja procurando emparelhar o 3900X com a placa, mas ressaltando que você provavelmente será capaz de prender a peça de 12 núcleos para amendoins que têm informações úteis no futuro.

Todos esses testes foram conduzidos em uma bancada de teste aberta sem resfriamento adicional, mas não que seja irreal, pois ainda estamos usando pelo menos um cooler VRM deles que direciona o ar sobre o cooler de caixa. Esta configuração tem como vantagem a circulação de ar frio, pois não é estufada em condições de ventilação insuficiente, a desvantagem de não haver fluxo de ar direto dos ventiladores neste caso.




O Ryzen 9 3900X pronto é reduzido para 145 watts e empurrado este VRM MOSFET temps 65 graus para a parte inferior do PCB com o calor mais dissipado enquanto o lado superior do driver subiu apenas 51 graus. Ambas as temperaturas de operação muito seguras para esses componentes e quais são os pontos quentes que você vê aqui com 8 sensores, muito bem revestidos de madeira.




A ativação do PBO com o refrigerador de caixa quase não causa desempenho extra, portanto, cada aumento no consumo de energia é inútil. Ainda assim, o VRM causa mais estresse para este teste, então eles estão preocupados em fazer exatamente isso. Isso aumentou o consumo do pacote, um aumento de 28% para 185 watts de consumo de energia. O pico de temperatura abaixo do PCB aumentou em 22% e vemos o aumento da placa para cerca de 80 graus.




Embora essas temperaturas não sejam perigosas, ficamos um pouco quentes demais para aguentar por longos períodos de tempo. A placa-mãe está agora à direita e o software PBO + AutoOC Ryzen Master, Asrock AB350M Pro 4 está instalado.

Nossa placa pegou a dica e deu para a pequena placa B350 então isso aconteceu 3 vezes seguidas, uma grande falha ou travamento, mas o teste de estresse de 1 hora do Blender foi desligado na área de trabalho após cerca de 20 minutos sem descanso doloroso.

Resumindo, o Asrock AB350M Pro4 parece entregar 150 watts confortavelmente, mas depois de começar a aumentar mais de 180 watts, este quer este pacote.




Carregando o 65 Watt TDP Ryzen 7 3700X, a placa B350 não quebrou o suor. Infelizmente, o pacote com este processador não mediu o consumo de energia, simplesmente não pensamos nisso na época e isso foi sem testar o 3900X. Mas com o PBO + AutoOC 3700X, o Asrock B350 funcionou perfeitamente a bordo do ativo e as temperaturas VRM atingiram um pico de apenas 46 °, o que é muito seguro. Portanto, embora fosse esse o caso, o teste Ryzen 5 3600 não perdeu tempo, pois não vai sobrecarregar o VRM.

Tem havido algum suporte de memória instável: Na verdade, o que encontramos com o R5 3600 resolveu o problema. Enquanto o processador Ryzen 5 funciona com memória DDR4-3600 nas placas X570, ele só funcionou até DDR4-3000 na placa Asrock B350. É interessante que tanto o 3700X quanto o 3900X funcionaram bem com o DDR4-3200 na placa Asrock, embora o DDR4-3600 não.

Em outras palavras, o suporte à memória não é tão caro quanto o X570, mas quase certamente teria sido assim. É provável que futuras mudanças no BIOS aumentem o suporte à memória, mas também a qualidade do sinal AB350 Pro4 não é boa o suficiente para ir além dos 3200 DDR4-3200 e para CPUs binned de qualidade inferior.

Estamos prestes a ver comparações se o 3900X e o 3700X foram testados usando memória DDR4-3200 C14, enquanto o 3600 foi testado com memória DDR4-3000 C14.

Apesar da mudança na frequência da memória, o teste R5 3600 vê a menor discrepância de desempenho entre as duas placas. As placas X570 eram tão giz, pouco menos de 1% mais rápidas, que a margem de erro.

O 3700X foi 3% mais rápido do que a placa X570, havia uma grande margem, mas era consistentemente 2-3% mais rápido. Então vemos que o 3900X foi 4% mais rápido no X570 instalado ... custa cerca de 7 vezes mais.

Durante o teste com o Blender, notamos que a freqüência típica de clock de todos os núcleos aumentou um pouco, mas meia hora depois ela atingiu as velocidades de clock que vemos relatadas aqui. Basicamente, o 3900X tem uma velocidade de clock 2,5% maior do que a placa X570, o 3700X tem uma velocidade 2,7% maior e o R5, o 3600, é 0,1% mais completo.

Resumindo, o desempenho era o mesmo do R5 3600 e o 3700X demorou 2% mais para completar o teste, e o 3900X demorou 4% mais, muito paralelo à borda vista no Cinebench.

Desta vez testado com o V-Ray 3900X, o X570 foi 5% mais rápido a bordo enquanto o 3700X foi apenas 3% mais rápido e estamos vendo 1% melhor a bordo do B350 com desempenho do R5 3600. Qualquer coisa em torno de 3% ou menos está dentro da margem de erro.

Testes de Jogo

O R5 3600 ainda era capaz de fornecer o mesmo desempenho em ambas as placas, o mesmo era verdadeiro para o 3700X, assim como para o desempenho em jogos, enquanto o 3900X perdia alguns quadros.

Enquanto o Assassin's Creed Odyssey, 3900X e 3700X são 4% mais rápidos a bordo do X570, a verdadeira diferença aqui é o jogo no CPU muito mais exigente e no R5 3600 serra.

Consumo de energia

Enquanto o teste do Blender está rodando, finalizamos os benchmarks com o consumo total de energia do sistema. 3900X reduziu o consumo total do sistema em 10%, 16% para 3700X e 11% para 3600.

Poderia haver varias razões para isso. Devido às placas X570 topo de linha, pode haver mais desperdício de energia para aplicações VRM extremas, sabemos um pouco mais de energia usando o chipset X570 e essas placas são frequentemente rodeadas por LEDs RGB, embora a renderização MSI seja boa nisso. De qualquer forma, as CPUs Zen 2 da AMD parecem ser mais eficientes em termos de energia nas placas das séries 300 e 400.

Notas de Fechamento

A boa notícia para aqueles que possuem placas-mãe AM4 básicas é que eles podem lidar facilmente com os novos processadores Ryzen de 3ª geração, desde o R5 3600 até o Ryzen 9 3900X. Não era uma novidade para as regiões Ryzen de 1ª e 2ª geração, mas não observamos problemas além do suporte de memória questionável.

O Ryzen 9 3900X funciona bem em sua configuração out-of-the-box, mas não espere que o processador de 12 núcleos seja capaz de fazer overclock. Novamente, o suporte de memória na placa B350 em questão foi limitado a DDR4-3200, mas assumimos que você está usando esta memória de baixa latência, novamente o suficiente para obter desempenho máximo. Não acreditamos que o suporte a 3900X seja relevante agora, mas alguns anos depois achamos que será em torno de $ 100- $ 200, então pegue um e compre essas CPUs de segunda mão para algo preso em um B350 barato, enquanto a placa será uma boa opção.

Quanto às placas B350 mais sofisticadas, ainda não testamos nenhuma com o VRM mais robusto, mas assumindo que o suporte do BIOS deve ser ainda melhor do que isso. Você também está nos primeiros dias de suporte em placas-mãe mais antigas, então as coisas podem trazer. A diferença de desempenho da imagem pode ser vista entre Agesa 1.0.0.1 e 1.0.0.3, mas a compatibilidade da memória pode ser melhorada, junto com a estabilidade em geral.

Estamos cientes dos desafios da AMD e dos parceiros de placa enfrentados devido à sua promessa de compatibilidade com versões anteriores. Por exemplo, a capacidade de armazenamento do chip SPI flash EEPROM que armazena o firmware UEFI da placa-mãe não é grande o suficiente para corrigir os microcódigos AGESA mais recentes, e isso é um problema para uma série de placas de nível básico e intermediário de uso único 16 MB EEPROM.

Asrock fez uma versão lite do BIOS que não destaca nenhuma cor e tem muitos layouts básicos. As placas-mãe X570 foram atualizadas para 32 MB EEPROM, embora, sem dúvida, elas já ofereçam suporte combo para peças de primeira geração, avançando para resolver este problema.

Em última análise, sua escolha é que o caminho de atualização AM4 da AMD se beneficie disso, mais cedo ou mais tarde.

Atalhos de compras: