Predator X35 vs Asus PG35VQ: Ultimate HDR Monitor Battle

Recentemente, analisamos o Asus ROG Swift PG35VQ, um incrível 3440 x 1440 ultra amplo com uma enorme taxa de atualização de 200 Hz e suporte HDR adequado. Não tínhamos medo de ligar para ela o melhor monitor que já testamos. Como muitos fãs de monitores entusiastas sabem, a Acer tem sua própria versão desta tela, o Acer Predator X35 e hoje vamos colocar nossas cabeças no PG35VQ para ver como ele se comporta.

Como esperado Predator X35 Possui os mesmos recursos do PG35VQ, pois usa o mesmo painel. É um painel de 3440 x 1440 VA de 35 polegadas com taxa de atualização de até 200 Hz, curvatura 1800R e suporte G-Sync Ultimate.

Um verdadeiro monitor HDR com certificação DisplayHDR 1000 e backlight de escurecimento local full-array de 512 zonas. O preço também é semelhante: espera-se que ambos custem cerca de $ 2.500 Nenhum dos dois ainda é comum, pois ainda não estão disponíveis para venda.

Com esse tipo de etiqueta de preço, este monitor não será para todos. Na verdade, existem lugares onde custa mais, como na Austrália, com um preço sugerido de $ 4.000, essa coisa é mais cara do que uma TV LG OLED de última geração.







Sem dúvida, os fabricantes citam um alto padrão para HDR real no formato do monitor. Considerando que você precisa de um RTX 2080 Ti para aproveitar ao máximo os recursos de alta atualização em um painel como este, pensamos que é o tipo de equipamento que apenas rolos altos resultarão na compra. Mas espero que o que estamos vivenciando hoje mostre para onde os monitores estão indo nos próximos anos.

Para design, Acer e Asus são bastante pesados ​​no estilo de jogo. Se você leu algum de nossos comentários anteriores, sabe que preferimos aparências mais finas, mas haverá algumas pessoas mais entusiasmadas com as regiões RGB maiores que você nem consegue ver de frente. Temos uma leve preferência pelo design do Acer X35 em relação ao PG35VQ, mas eles não são muito diferentes: ambos usam plástico preto, ambos têm estruturas semelhantes, ambos têm suportes de metal, ambos com altura de embalagem, inclinação e rotação configuração; ambos são igualmente bem feitos.







O conjunto de portas é típico de um monitor G-Sync: um único HDMI e uma única entrada DisplayPort, além de algumas portas USB. Muito. Não tem conectores de áudio, mas o X35 inclui alguns alto-falantes embutidos.

A imagem da tela é controlada pela mudança de direção. Ele também possui uma gama de recursos padrão da Acer, incluindo retículos de trapaça, modo de luz azul baixa e modo de aumento de escuridão. Como alguns monitores que analisamos recentemente, não há modo de acentuação da luz de fundo para maior clareza, provavelmente muito difícil de trabalhar com uma luz de fundo FALD.




Um problema gritante com o X35 é a ventoinha de resfriamento ativa. Este tem sido um recurso de todos os monitores HDR G-Sync Ultimate em vários graus até agora. Embora o ventilador não seja muito perceptível no Asus PG35VQ, a Acer por alguma razão decidiu que colocar o ventilador entre a velocidade lenta e rápida era o melhor curso de ação. Isso significa que de vez em quando o ventilador iniciará repentinamente; Em uma sala silenciosa, um aspirador de pó parece ter acabado de ser ligado.




Não sabemos por que a Acer escolheu este perfil de ventilador em um perfil que lentamente sobe e desce. O PG35VQ, ou mesmo o X27 anterior da Acer, não era tão nojento. Felizmente, se algum jogo ou outro som estiver tocando, você provavelmente não ouvirá o ventilador girando porque não está muito alto, mas achei muito irritante em uma sala silenciosa. Esperançosamente, isso é algo que a Acer pode consertar com uma atualização de firmware.

Produção

Tempos de resposta / modos de overdrive

Começaremos passando para o desempenho, observando os tempos de resposta. O monitor tem três modos de overdrive, o valor padrão é Normal a uma taxa de atualização máxima de 200 Hz. Aqui estão algumas coisas interessantes a serem observadas. O desempenho do nível de escuridão para um painel VA é realmente bom, apenas as transições do preto total sofrem com tempos de resposta lentos, basicamente tudo é muito rápido, resultando em um nível de escuridão médio de 8,48 ms. As transições de cinza abaixo de 40% na maioria dos outros VAs ocorrem a mais de 10 ms, mas o que vemos no X35 neste modo é mais semelhante a um painel IPS que tende a ter desempenho ruim em preto total.

Tem uma média de 4,27ms de cinza geral a cinza, muito semelhante ao Asus PG35VQ, o que significa que temos uma experiência real de 200 Hz. No entanto, as taxas de erro são um pouco altas para o que eu gosto, uma média de 9% de erro e o mais importante, 20% das transições com uma taxa de erro de mais de 15% dizem que você pode notar fantasmas inversos de vez em quando. Com base na regra 15-15, adoraríamos ver monitores com mais de 15% de erros acima de 15%, mas o X35 está um pouco acima aqui. Nem o pior desempenho, nem o melhor.

Infelizmente, não há modo melhor para jogos de 200 Hz do que "Normal". Extremo leva o monitor a uma média de cinza a cinza de 2,72 ms e elimina a contaminação do nível de escuridão, mas fornece fantasmas reversos severos. No extremo oposto da escala, desligar o overdrive não causa erros, mas 12,26 ms de cinza a cinza médio com altos níveis de contaminação de nível escuro. Embora o X35 não possa passar a regra 15-15 no modo Normal, achamos que é o melhor equilíbrio de três para o jogo.

Embora não tenhamos testado o PG35VQ em nosso novo conjunto de testes, os resultados médios de cinza a cinza entre o X35 e o PG35VQ são muito semelhantes nos modos de overdrive ideais. Isso não é surpresa, pois ambos usam o mesmo painel. Mas o que você pode ver aqui é que o X35 tem um bom desempenho em termos de tempos de resposta e compatibilidade de taxa de atualização, especialmente para um painel VA. No entanto, aqui novamente você pode ver que o desempenho do erro é ruim.

É muito importante observar que o monitor tem um desempenho diferente quando a luz de fundo FALD está ativa. Com uma retroiluminação dinâmica durante o jogo, temos dois elementos que controlam a resposta: cristais líquidos e retroiluminação LED. Então, aqui você obtém alguns gráficos de tempo de resposta bem engraçados com números em todos os lugares.

Ao usar a luz de fundo FALD, minha sugestão é mudar do modo Normal para os modos de Overclocking. Os resultados aqui não são surpreendentes, especialmente com transições lentas - é difícil para a luz de fundo e os cristais fazerem uma boa transição - mas este é o melhor equilíbrio entre desempenho e taxa de erro. Surpreendentemente, quase não há fantasmas reversos ou manchas de nível escuro ao usar Extreme + FALD, mas isso ocorre às custas de manchas em outras áreas.

Minha sugestão para o modo overdrive extremo também é um jogo de 60 Hz. A média de cinza a cinza aqui é maior em 6,30 ms em vez de 4,27 ms, como vemos Normal em 200 Hz, mas ainda bom para 60 Hz.

O atraso de entrada é bom para me surpreender, 8,23ms ligeiramente mais rápido do que o monitor X34 anterior da Acer, mas ainda mostra latência de processamento em torno de 5ms graças à sua taxa de atualização mais rápida. Curiosamente, se você ligar a luz de fundo FALD, o atraso de entrada aumenta em cerca de 4 ms, possivelmente devido ao processamento adicional necessário para entender o que a luz de fundo FALD deve fazer.

O consumo de energia também é interessante. Este monitor usa muito mais energia do que outros ultrawids de tamanho semelhante, mesmo exibindo o mesmo brilho. A luz de fundo FALD não é uma maneira particularmente eficiente de iluminar um LCD usando 20W a mais de energia do que as opções não FALD.

Uma das principais diferenças entre o PG35VQ e o Acer Predator é o desempenho das cores. Enquanto a Asus fez um bom trabalho de fábrica ao calibrar suas ofertas, o Acer X35 deixou a bola cair um pouco. Esta é uma tradução do case com os montiors G-Sync Ultimate de 27 polegadas, que achamos que o X27 é melhor do que o PG27UQ.

Desempenho de cor padrão

Aqui temos desempenho em tons de cinza. Embora a curva CCT seja prejudicial ao desempenho, o sRGB segue bem a curva gama, com média de 3,16 deltaE, pior do que os 2,37 que tiramos da caixa com o PG35VQ. O desempenho de saturação também não é tão bom quanto o PG35VQ, e esta é uma diferença significativa nas configurações padrão: a Asus compacta seus monitores para sRGB por padrão no modo SDR, enquanto a Acer deixa seu monitor sem pinça. É por isso que a Asus conseguiu atingir um deltaE abaixo de 2.0 em nossos testes ColorChecker, enquanto a Acer estava acima de 2.0.

No entanto, as configurações padrão provavelmente não são as que muitos usuários usarão. É por isso que recomendamos que você use o modo SDR sRGB para o Acer X35 e faça algumas outras configurações (veja abaixo). O X35 desativa a luz de fundo FALD por padrão no modo SDR, que acreditamos ser o movimento correto para evitar halolação em aplicativos de desktop, enquanto PG35VQ é habilitado por padrão.

Configurações ideais do Acer X35: Brilho (200 nits) 38, Gama relativa: Padrão, Luz de fundo dinâmica: Desligado, Contraste: 50, SDR sRGB: Ligado, Cor: R94, G100, B98, Overdrive: Normal. Todas as outras configurações são definidas por padrão.

Infelizmente, esses ajustes não podem resolver os problemas com a curva CCT, então o desempenho da escala de cinza é ruim em comparação com o PG35VQ, que atinge uma média deltaE inferior de 1,0, especialmente quando ajustado. Mas o desempenho de saturação foi melhorado com uma média deltaE de 1,57 e o ColorChecker está bom, um pouco acima da média deltaE 2,0. Não é perfeito, mas serve para jogos.

OSD Tweaked Color Performance

Então, é claro, podemos fazer uma calibração completa que resolve todos os problemas restantes, especialmente o desempenho da curva CCT. Dependendo da sua situação de uso, você pode criar vários perfis, um para o monitor quando o sRGB está fixo e outro para o outro quando não está preso.

Desempenho de cor calibrado

O Predator X35 é um monitor de ampla gama com cobertura DCI-P3 de 90%. Fora da caixa, ao medir em relação ao D65-P3, estamos obtendo médias deltaE médias abaixo de 2,0 porque o monitor é deixado sem pinça. No entanto, ao contrário do desempenho do sRGB, não consegui aumentar o desempenho com as configurações do OSD. Novamente, você precisa fazer uma calibração completa que funcione bem para atingir os padrões.

Para o brilho do modo SDR, obtemos 480 nits logo acima dos gráficos quando calibrados. Isso é artificialmente limitado, já que o monitor pode fazer muito mais que isso no modo HDR, como veremos em breve. A relação de contraste nativa não é impressionante apenas em 2100: 1; é basicamente o mesmo que o PG35VQ e não tão alto quanto quase todos os melhores painéis VA que testamos. Felizmente, não diminuímos muito quando calibramos, então a taxa de contraste padrão não é muito maior do que mostramos.

A uniformidade local é boa, a zona central está correta em relação ao centro e nas bordas externas há uma ligeira vinheta raramente visível em um painel VA curvo. No entanto, o desempenho aqui é ligeiramente mais fraco do que o PG35VQ, pelo menos ao comparar nossas unidades de análise.

Este é um monitor totalmente compatível com HDR com certificação DisplayHDR 1000 e iluminação de fundo local com escurecimento local completo com uma boa contagem de zona. Todas as coisas que você vê nesta lista de verificação são quanto você paga $ 2.500 em comparação com monitores HDR menores que geralmente custam alguns milhares de dólares.

O brilho é excelente neste monitor. Alcança mais de 900 nits sustentados em uma janela totalmente branca, com uma ligeira queda para janelas menores de até 1100 nits para uma janela de 10%. O desempenho contínuo deste painel é marginalmente melhor do que o PG35VQ, como o brilho do flash: o X35 é capaz de flash branco de tela cheia de 1140 nits que derrete seus olhos. Essa coisa é realmente brilhante.

Para contraste de vários quadros, o Acer Predator X35 está na vanguarda de nossas ferramentas de teste porque a luz de fundo FALD essencialmente desliga toda a luz de fundo enquanto exibe um quadro completamente preto. Também é limitado em nosso melhor caso de teste de contraste de quadro único, porque novamente o escurecimento da luz de fundo local é muito bom em escurecer áreas escuras. É aqui que a luz de fundo FALD tem uma grande vantagem sobre os painéis semi HDR iluminados pelas bordas, como o MSI PS341WU.

Em nosso teste de pior caso, que mediu uma área clara ao lado de uma área escura, alcançamos o dobro da taxa de contraste nativa. Este é o melhor resultado que vimos até agora.

Muitos desses excelentes resultados vêm com a luz de fundo FALD com 512 zonas que faz um bom trabalho de isolamento das áreas claras e mantendo as áreas escuras realmente escuras. É assim que obtemos o incrível efeito HDR que procuramos. No entanto, não é perfeito: ainda estamos falando sobre regiões que abrangem milhares de pixels, então em alguns casos será. Isso é ligeiramente compensado pelo painel VA e não notamos muita reversão, mas quando você passa o cursor brilhante do mouse sobre uma área escura de um aplicativo, você definitivamente notará a luz de fundo em aplicativos de desktop.

A boa notícia é que, ao contrário dos painéis iluminados pelas bordas, você não percebe muitos halos enquanto joga ou vídeo HDR. A luz de fundo é extremamente responsiva e geralmente funciona muito bem nesses casos de uso.

Embrulho

Acer Predator X35 em todos os testes, Asus ROG PG35VQ recursos semelhantes, mesmo painel, e esperava-se que ambos visassem o mesmo público. Em muitas áreas importantes, isso significa que alcançamos um desempenho muito bom. O painel 3440 x 1440 é definitivamente capaz de 200 Hz e o tempo médio de resposta de cinza a cinza está abaixo de 4,5 ms, a mancha de nível escuro é melhor acima da média e o overshoot é melhor controlável, o equilíbrio aqui é bom para jogos.

O Acer Predator X35 também oferece excelente desempenho HDR para jogos, graças à sua luz de fundo brilhante e conjunto completo de 512 zonas.

Se você deseja um monitor ultra-largo que oferece uma experiência HDR decente nos jogos de hoje, e o ecossistema de jogos HDR é melhor do que hoje em dia - este é o monitor que você deseja.

No entanto, houve alguns aspectos importantes nos quais o Predator X35 ficou um pouco atrás do Asus PG35VQ. O ventilador ativo funciona mais alto e aumenta irritantemente a velocidade do ventilador. O desempenho de cores de fábrica não é tão bom. Quando você gasta US $ 2.500 em um monitor, esperamos que a precisão fora da caixa seja realmente boa. O PG35VQ oferece isso, o Acer X35 não, e por falar em dois monitores muito semelhantes, ele começa a ferver.

Como resultado, em qual monitor Gaste $ 2.500 Todas as coisas sendo iguais, nossas cabeças estão agora se dirigindo para o Asus ROG PG35VQ. O modelo Acer ainda é muito bom - estamos comparando-o ao PG35VQ, que é o melhor monitor para jogos - mas definitivamente vale a pena considerar se você não pode conseguir o Acer em sua área ou se o modelo antigo é mais adequado.

Atalhos de compras: